Закрывайте больше вакансий за меньшее время
Хантфлоу — профессиональная программа для рекрутинга, которая помогает освободить время рекрутера, систематизировать процесс подбора и автоматизирует формирование отчетности

Серафима Шумеева, Head of Recruitment & Adaptation компании Skyeng, рассказала о том, как правильно выдвигать и проверять гипотезы.
Иногда в подборе приходится решать задачи, с которыми ранее не сталкивались. Когда нет проверенного алгоритма, как гарантированно получить нужный результат, на помощь приходят гипотезы.
Гипотезы применяются при решении проблем и нетипичных задач в подборе.
Чтобы было понятнее, приведу примеры ситуаций, когда без гипотез не обойтись:
Важно понимать: гипотезы ради гипотез не нужны.
Если вы работаете со стандартной задачей, для решения которой есть необходимые инструменты, а все процессы и метрики полностью устраивают, то экспериментировать не стоит. Принцип такой: работает — не трогай, где все просто — не усложняй.
Теперь на реальном кейсе покажу, как поэтапно работать с гипотезами. В компании Skyeng весь подбор анализируется и контролируется с помощью метрик. Однажды мы заметили, что метрика «процент принятия офферов» стала сильно проседать по всему IT-направлению. До этого около 95% кандидатов принимали полученный оффер, а теперь это значение снизилось до 86%. Skyeng нанимает много людей, поэтому такая разница весьма ощутима. Мы стали разбираться, в чем же дело.
Сначала нужно локализовать проблему: если выдвигать предположения по всему IT-подбору, можно утонуть в гипотезах. После изучения метрики с разбивкой по разным направлениям стало понятно: причина кроется в Quality Assurance (QA), куда мы нанимаем тестировщиков. Именно там за последний квартал в два раза упал показатель принятых офферов — с 95% до 46%. Пока еще мы не знали, что случилось и как исправить эту ситуацию, но теперь хотя бы понимали, где искать.
На первом этапе важно задать критерии достижения успеха, иначе будет сложно понять, сработала гипотеза или нет. Например, наш критерий: в следующем квартале показатель принятых офферов в QA должен достигнуть 70%, а через полгода — 90%.
Гипотезы не берутся с потолка, а формируются в результате рассмотрения ситуации под разными углами. Чтобы получить информацию о проблеме, нужно пообщаться со всеми участниками процесса. В нашем случае было три заинтересованных стороны: рекрутмент, нанимающие менеджеры и кандидаты.
Такое общение дает ценные инсайты и новый взгляд на ситуацию. Мы расспросили рекрутеров и внутренних заказчиков, в чем они видят проблему, насколько она для них серьезна, какие пути решения могут предложить. Тактично пообщались с кандидатами: попытались узнать о причинах отказа и спросили, что нам следовало бы улучшить в своих процессах.
На втором этапе необходимо разобраться, кому станет лучше, если мы получим результат, который сформулировали на предыдущем этапе. Это проверка на актуальность: если решение проблемы никому не принесет пользы, то не стоит тратить на нее ресурсы.
Мы быстро осознали, что ситуация с отклоненными офферами создает трудности всем. Рекрутерам сложнее выполнять план найма, а внутренние заказчики вовремя не получают нужных сотрудников либо вынужденно соглашаются на специалистов более низкого уровня. Страдают и сами кандидаты: тратят время и силы на движение по воронке подбора, а в финале вдруг отказываются от работы.
Гипотеза — это идея о том, что может сработать для решения задачи. Вы не знаете этого наверняка, поэтому предлагайте все, что приходит в голову. Гипотезы бывают абсолютно сумасшедшими и оторванными от реальности — это нормально, не ограничивайте полет мысли на этапе генерации. Уже потом вы сможете отказаться от совсем неадекватных предположений или докрутить их до реальности: часто за безумной идеей скрывается здравая мысль.
Каждую гипотезу необходимо подробно расписать и указать, какие ресурсы понадобятся для ее проверки — временные, финансовые и человеческие. Затем нужно расставить приоритеты: что проверять в первую очередь, а что оставить на потом.
Например, мы выделили следующие гипотезы:
Самый быстрый путь для проверки — разговор с коллегами. Можно просто поймать кого-нибудь на кухне или у кулера и спросить: «Смотри, у нас есть задача. Мы хотим решать ее таким-то способом. Как думаешь, сработает?» Даже если собеседник не имеет отношения к подбору, он подсветит недостатки гипотезы и даст ценные инсайты.
У нас было предположение о том, что нанимающие менеджеры неправильно проводят интервью. Чтобы проверить его, мы поговорили с ними самими и сотрудниками, которые еще недавно были в роли кандидатов. Новые руководители в QA допустили, что, действительно, проблема может быть в них. А вот сотрудники не согласились с гипотезой: при общении с нанимающими менеджерами они не чувствовали никакого неудобства или потери мотивации. Так история о том, что нам надо срочно переобучить всех руководителей общаться с кандидатами, не подтвердилась. Не исключаю, что мы еще вернемся к ней через несколько кварталов, но не сейчас.
Общение с коллегами из QA подсветило другие гипотезы. Сотрудники объяснили, что мы нанимаем ребят, которые предпочитают делать все руками, а сейчас все больше задач связано с автоматизацией. Поэтому, возможно, стоит перенастроить фокус на подбор QA-автоматизаторов и переписать вакансии. Но такие специалисты стоят дороже обычных тестировщиков — косвенно подтвердилась гипотеза о пересмотре зарплаты.
Не стесняйтесь обращаться к экспертам. Скорее всего, ваша гипотеза не уникальна: кто-то уже проверял нечто подобное и может поделиться результатами. Рекрутеру важно почаще «выходить из тьмы» и смотреть, что происходит на рынке, каким образом другие люди решают похожие задачи и как применить их опыт.
Допустим, есть гипотеза: кандидаты отказываются от работы, потому что в других компаниях предлагают больше денег. Для проверки этого предположения можно купить зарплатную аналитику по рынку труда, что довольно дорого. Более дешевый способ — получить информацию у коллег и профессионального сообщества. Иногда я обращаюсь за помощью к участникам закрытого HR-чата, в котором состою. Прихожу и спрашиваю: «Ребята, сколько стоит такой специалист? Когда в последний раз закрывали подобную позицию? А какие зарплатные вилки были на тот момент?»
Некоторые гипотезы нужно сразу проверять на практике: их сложно подтвердить или опровергнуть, просто пообщавшись с экспертами. Например, у компании есть карьерный сайт, который пылится без дела. Один популярный джоб-сайт за умеренную плату полностью закрывает потребность в кандидатах — нет необходимости развивать собственные каналы привлечения.
Но вдруг джоб-сайт резко повышает тарифы, и расходы на рекрутинг кратно вырастают. Компания задумывается над оптимизацией затрат и решает активнее задействовать другие ресурсы. Рождается гипотеза: «Таргетированная реклама обойдется значительно дешевле услуг джоб-сайта. Если закупить рекламу и направить трафик на карьерный сайт, то можно собирать отклики, закрывать позиции и экономить деньги». Фиксируется критерий успеха: сейчас процент закрытия вакансий с карьерного сайта — 1%, а через 3 месяца должен составить 30%.
Чтобы проверить предположение, придется запустить рекламу и измерить ее эффективность. Здесь надо решить, стоит ли игра свеч: предположим, реклама обойдется в 50 000 ₽ — это стоимость тестирования гипотезы. Если она не подтвердится, то компания потеряет эти деньги. Но в случае успеха получится сэкономить несколько миллионов за счет частичного отказа от услуг джоб-сайта. Кажется, это выгодная сделка.
Простые решения запускаем сразу, сложные делим на части и внедряем итерациями.
Мы быстро перестроились, когда решили скорректировать портрет кандидатов и поменять вакансии. Стали иначе описывать технические задачи и изменили тестовые задания, чтобы к нам шли другие ребята.
А вот пересмотр зарплаты — более сложная миссия, которая будет выполняться постепенно. Для начала мы стали предлагать кандидатам заплату по верхней границе заложенного бюджета, а не по средней, как было раньше. Через несколько кварталов посмотрим результаты внедрения и продолжим работать с этой задачей.
За всеми внедрениями нужно следить и анализировать, насколько они влияют на результат и способствуют достижению критерия успеха. Если становится только хуже, то надо возвращаться в начало: искать новый фокус, собирать информацию, строить и проверять гипотезы, внедрять рабочее решение и опять его мониторить.
Как правило, работа с гипотезами не разовый процесс, а бесконечный цикл экспериментов и улучшений. И это тот навык, который должен быть у любого рекрутера.
Гипотеза подтверждается, если способствует достижению нужного результата. Если же целевой результат описан смутно или вообще непонятен, то проверить предположение не получится. Здесь сложно обойтись без аналитики и метрик: нельзя полагаться на интуицию и внутренние ощущения.
Правильно сформулированный целевой результат соответствует требованиям:
На каждом этапе — от поиска фокуса до мониторинга — следует сверяться со всеми заинтересованными сторонами. Прекрасно работают «коридорные исследования»: даже короткий разговор у кулера может дать быстрый инсайт и указать на оптимальное решение.
Человек, который находится внутри проблемы, может не понимать, что «изобретает велосипед». В такой ситуации необходим взгляд со стороны.
Неправильный выбор времени тестирования приводит к ошибочным выводам. Например, январь не лучший месяц для рекрутинга. Даже самая удачная гипотеза может провалиться, если проверять ее в мертвый сезон.
Два раза в месяц мы будем присылать вам свежие статьи, полезные кейсы, подкасты, анонсы событий и интервью со звездами HR.
Нас читают более 35 000 ваших коллег — присоединяйтесь к хорошей компании.
Хантфлоу — профессиональная программа для рекрутинга, которая помогает освободить время рекрутера, систематизировать процесс подбора и автоматизирует формирование отчетности